今天才看了Chicken Run，不过感觉有点意思。
1.作为一只母鸡，每天生一个蛋算是她的正常生产能力，而且这个产品对于她本身的生活来讲属于根本非必须的奢侈品，上缴给养鸡场的管理者，相当于税收。管理者则为她提供食宿。一切运转正常。
当一周都不能产蛋一次时，这只母鸡就成为了彻底的消费者，养鸡场管理者也并没有养老送终的义务，所以母鸡被宰杀。母鸡好像对此也没有异议，因此属于那个秩序内可接受的做法，算合情合理。
所以，当女主角那只母鸡提出要逃出养鸡场的时候，有母鸡反对，因为这种生活对她而言完全在可承受的范围之内，相安无事，看不到需要改变的必要。在远方山坡上吃草的愿景吸引力较低。
由此可见，只要保证体系内人士的正常生活秩序，适当的税收并不会构成改变社会秩序的动机，即使有人煽动
2.但是，有一天养鸡场管理者决定改变榨取方式，不再靠收取鸡蛋，而是利用鸡肉发财，即剥夺母鸡继续生存的权利，那么。。。
就能看到一群母鸡死心塌地地选择拼死一搏，全然没人质疑革命的必要，这时如果再有个头脑清醒的人在一旁吹风组织，前景不可估量
由此可见，被剥夺至无产者后，革命性果然极大增强。PS：现实一点说，即使养鸡场管理者不直接剥夺肉身，而是剥夺其基本的生存需要，如：饲料、鸡舍，后果如何。。。。或者不直接剥夺，要求母鸡付出其自身不能产出的数量的鸡蛋来换取食宿（如：如果想在鸡舍住，你就得付出五万个鸡蛋，而母鸡一辈子也就产蛋3000枚）时，效果应该也大致相同
3.养鸡场可以算作君主专制制度，由Mrs Tweedy一人说了算，是专制君主；雇了个小帮工看鸡场，那这个小帮工属于官僚阶层
小帮工其实早就发现了母鸡打算革命的事实，并及时上报，被Mrs Tweedy驳回，并加以呵斥。
此时，小帮工面临两种选择：第一，坚持自己的判断，这样就会导致君主认为自己无能，自己将会有被解雇的危险；第二，服从君主的判断，那么还可以继续混饭吃
小帮工选择了后者
由此可见，将熊果然熊一窝
4.是个问题。在电影高潮的时候，也就是所有母鸡准备好逃亡的时候，女主角母鸡高喊了一句：即使死在鸡舍外，为了自由，我也愿意！