六天六夜大火烧掉4724万 中堂纸厂火灾责任人受审
昨日，建晖纸业员工王某清涉嫌重大责任事故罪在东莞第一法院过堂
今年4月9日凌晨，东莞市中堂镇潢涌村大坦工业区建晖纸业有限公司突发火灾事故，据称这是近年来广东省最大规模的火灾。昨日，建晖纸业员工王某清涉嫌重大责任事故罪在东莞第一法院过堂，庭审中，王某清承认工作失误引发大火。其辩护律师称王不应对火灾扩大负主要责任，遭检方反驳。
叉车撞跌电缆引燃纸卷
4月9日4时许，建晖纸业员工王某清驾驶一辆高位叉车，从一期仓库把一纸卷搬运到纸卷堆放位置，在将纸卷堆放整齐后，王某清驾驶叉车后退。由于王某清堆放纸卷时将叉车的升降杆升高，在退车时忘记将升降杆收缩回来，这一违规操作导致其在后退叉车时，叉车的升降杆撞跌仓库顶部的电缆桥架及电缆线,造成电缆线机械损伤，绝缘体破坏，导致电缆线短路，高温熔珠引燃纸卷继而引发火灾。
火灾造成建晖纸业有限公司直接财产损失47243262.83元。并造成一人死亡。经过消防队员6天6夜的工作，纸厂大火最终被扑灭。
多次传唤锁定嫌疑人
火灾现场情况复杂，到底是如何锁定王某清为该案嫌疑人的呢？据市公安消防局中堂大火事故调查人员介绍，当时中堂大火的事故原因调查和大火扑救工作是同时进行的。大批消防人员在火场救火的同时，调查组人员也在现场展开勘验，并走访了大量建晖纸业公司的工厂员工，包括王某清。“火灾发生后，他因为头部受伤在医院包扎后已回宿舍了。我们叫他来做笔录，对于火灾原因他说不清楚。后来就让他回去休息了。”但随着现场调查的深入和对员工们的走访笔录内容对比，调查组发现王某清说的话和现实情况有出入，就再次叫来王某清问话，他还是隐瞒了实情。
这样来回传唤做了几次笔录，消防局调查组已确定王某清确实在说谎，就对他做了大量的思想工作。最终他才承认他在上班时搬运纸卷过程中车体撞击电缆桥架，引起火灾。
“厂方未进行安全培训”
昨日上午，王某清涉嫌重大责任事故罪在东莞第一法院受审。1990年出生的王某清身着看守服，说话声音很小，法官几次提醒才放开嗓门在法庭上讲话。
庭审中，王某清认可检方的指控，表示认罪。王某清称，他进入建晖纸业工作时，并没有进行安全培训，没有特别强调退车时一定要降低升降杆，厂方也没有特别介绍相关的电缆走向。(来源:南方都市报 南都网 大闸蟹来袭全城杀价)
《刑法》规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处3年以上7年以下有期徒刑。该案中造成经济损失达300万元以上，应被认定为情节特别恶劣。王某清属于被动归案，依据其对罪行的如实供述和法庭上的表现，公诉人建议法官处以3年至4年6个月有期徒刑。
警报又响
建晖邻居起火
南都讯记者何永华陈奕启昨日下午，与建晖纸业相隔仅百米的东莞理文造纸厂又发生火灾，厂区内一个冷却塔被烧毁，未造成人员伤亡。据了解，此次火灾起火部位主要是冷却塔上面的塑料管和塑料顶棚。火灾并未给这家在东莞造纸业享有盛名的造纸厂造成巨大损失。发生火灾的是东莞理文造纸厂区内的一个冷却塔。据目击者说，火灾大约在昨日下午4点40分发生，当时厂区内浓烟滚滚。不少人误以为又将会发生一起大火。下午4点45分左右，中堂消防大队接到报警后立即赶赴现场。约15分钟后，火势被彻底扑灭，此时，冷却塔上半部分已经被完全烧毁。截至记者发稿前，消防部门正在调查火灾发生的原因。
庭审焦点
是否为事故主要责任人？
王某清的律师认为，王某清作为一名普通员工，不应该被认定为事故的主要责任人。该辩护律师表示，现有证据不能体现建晖纸业电缆的线路设计是否合理，相关消防设施是否有按规定进行检查。该辩护律师还将媒体报道当做证据当庭提交，称媒体报道火灾发生时，建晖纸业有纸品挡住了消防通道，认为厂方该为火势变大负主要责任。(来源:南方都市报 南都网 大闸蟹来袭全城杀价)
对此，公诉人称，现在证据完全可以证明本次事故是因为王某清一个不当操作造成的，建晖纸业本身也许存在安全隐患，那应该承担相关的行政与法律责任，但与此案是两回事，不影响王某清构成犯罪。公诉人还表示，被告人也没有证据能够证明建晖纸业电缆线路设计不合理，所以王某清操作不当是造成该事故的主要原因，应该负事故的主要责任。