摄影师见死不救引争议 到底该先拍照还是先救人？
备受争议的摄影师见死不救照片
新闻现场
男子被推下站台 摄影师拍摄死亡瞬间
据新华社电据美国媒体报道，遇害人名为韩基石，韩国裔，现年58岁，3日中午在纽约时报广场附近49街地铁站与另一名男子发生口角，被推下站台。他试图爬回站台，没有成功，遭进站列车撞死。
自由摄影师奥马尔・阿巴西拍下韩基石爬站台的场景。《纽约邮报》4日在头版刊登一张大幅照片，显示韩基石左胳膊放在齐胸高的站台上，侧转身体，面向一辆驶近的列车。图片说明写道：这个人被推下站台，就快死了。图片下方一条醒目大标题：没救了。
新闻解读
摄影师“见死不救” 谁错了?
仅凭一张照片就判断摄影师没有进行救人，进而进行责骂，是不公平的!因为照片并不能完全记录摄影师当时的所有行为。事实证明，摄影师乌玛尔・阿巴斯作出了救人的举动，只是没有成功，读者在照片看不到罢了。“我开始奔跑，希望司机能够看到闪光灯。司机可能看到了，因为车子减速了，但是掉落站台的男子被列车撞得像一个破碎的布娃娃。”摄影师乌玛尔・阿巴斯说这话时很沮丧。
面对快速驶来的地铁，如果距离地铁较近，地铁带来强劲的风可能会使人刮下地铁，更何况要将一个人从地铁里拉上来还是一个力气活，在那种特殊的情况能够将人救出的可能极小。因为稍有不慎，救人者和被救者都有可能命丧地铁下，从而造成更大的悲剧!最好的办法就是能引起地铁司机的注意，紧急刹车使地铁停下来。在站台一无所有的情况下，摄影师能想到用闪光灯来告诉地铁司机前面有障碍物，使司机减速停车，可以说是一个智慧和睿智的选择。
其实，大多数人在做出某种行为之前其实都有一个理性决策的过程：我有没有救人的能力，成功的把握有多大?我对事情的判断足够准确吗?最坏的结果是什么?很多时候决定一个人是对别人进行施救不是他自身的道德水准，而是一种能力以及对风险的评估。所以，为了避免更大悲剧的发生，人们不施援助之手有时也不一定会是坏事，更不应该去责怪和谩骂!
先拍照还是先救人，是基于现场客观条件的事实判断，并没有对和错之分，更没有必要纠结于!当无法实施救援的时候，用镜头记录下来引起社会的重视和反思，以避免类似事件的发生，这不正是照片价值之所在吗?（文/李方向）
新闻观点
面对新闻冷静客观，莫让流言成杀手，我们不想再看到绝望的卡特。
微言大义
读者留言：有时间拍照，为什么不救他?拍了几张?3张还是4张?没有一个人帮他，没有。
读者留言：纽约没有几个真正的男人。大家都是绵羊。太悲惨了。
美国广播公司新闻主播克里斯托弗・科莫：一些人示意列车停下，另一些人拍照。没人救他吗?
美国有线电视新闻网主播索莱达・奥布赖恩：这让人非常不舒服。想一想，如果他是你的父亲或兄弟会怎样。
美国非营利新闻学校波因特研究所视觉新闻道德问题专家肯尼・厄比：从道义层面而言，如果可能，有义务施救而不是拍照。我认为，首先是人，其次才是记者。
美国全国摄影记者协会道德委员会主席约翰・朗：我无法评判他(阿巴西)的道德品质。我不知道他当时离(韩基石)多远，不知道他是否能做些什么。
相关阅读
《秃鹫与小孩》拍摄者获普利策奖后自杀